合理性を貫くと...

合理性を貫くと...

合理的思考だけでは不十分だということを自分なりに整理するつもりで、何度か書いてきたが、偶然にある本の中で「合理主義を貫くと独善的で、一方的になりがちである」という指摘が目に飛び込んできた。

なるほど、その通りという傾向がある人を何度も見てきた。

権威主義で、自分の意見を一方的に主張するために、とは言い過ぎだが、冷静なのは準備段階までだ。やり取りが始まると、自分の意見に固執し、双方が納得できる所を見つけ出そうとはしない。合理的思考は、相手を打ちのめす方向に走るための基盤であり、武器となる。こうなると合理性は、どこかに消えてしまっているが、正義は自分にありと信じているので、少しも自分の足元を見ようとはしない。

そこまで考えた時、ドキリとした。それは、合理的思考の研修講師を務めることで、自分はそのような人に、あなたは合理的に考えているというお墨付きを与え、さらには、もっと合理的になれるからと励ましていたのではないかということだ。

合理的思考の研修だから、合理的な考え、合理性指向を重視してきたが、結果として、駅でつぶやくことになる人を作り出すことに加担したのではないだろうか。

合理的思考をすることには、留意点がある。これまで、私は、そのように言ってはいなかった。

いったいどうしてだろうか。思慮不足と言ってしまえばおしまいなので、このことをもう少し考えてみた。

合理性の対局にあるのは、非合理性だけで、それはすべて良くないものだと言い切ってしまったことが、大きな原因ではないだろうか。ここで、非合理とは、話しの道筋が通らず、結論が飛んでしまって納得できない、明らかに間違った方向に進んでしまう、などというのが主な意味である。

しかし、実は、合理性の対局には、もうひとつ別の、いわゆる合理性とは違う、有益な考え方があるのではないだろうか。

それは、曖昧な“悟りの言葉”のような究極の一言である。このような言葉は、表面的に聞いた限りでは何のことかわからない。あるいは、あまりに一般的で、具体的に自分のケースに当てはめようとすると、かえって使いにくくなってしまう。たとえば、「浮利は追わず」という家訓や「利益は後からついてくる」という教訓は、確かに示唆に富んでいて、考えさせられることがたくさんあるが、この家訓を大切にしていた所では、現実には違う事が起こったし、どこまでを浮利とするのか、その基準が定かではない。

このような教訓を合理的に説明しようとする試みもある。合理性には二つの側面があり...等といった話しになると、説明をしようとすればするほど、わかりにくさが残るか、ひとりよがりになってしまい、合理性に迫るどころか遠ざかってしまうような気がしてならない。

ところが、このような教訓をうまく生かして、思考の指針とできる人たちもいる。どうしてだろうか。

それは、家訓にあるような文化の中で育ち、その文化が自分のものになっている人たちだ。そもそも家訓には、どこまでを浮利とするかといった、数値ではかれる基準などあってはいけないのだ。変化が続く中でもとりわけ大きく波がうねるような中でこそ、思考判断に迷うから、家訓が生きることになる。過去の傾向線がたどれ、将来のトレンド予測がさほど難しくない状況では、間違うこともない。

長い間、文化として受け継がれ、自分にしみ通った家訓を頼りにした判断は、合理的に思考をするのとは違うプロセスから生まれたものだが、有効である。

私が、合理的思考のトレーニングの中で伝えなければならなかったのは、この事ではなかったのだろう。

教訓にはいろいろな種類があるし、自分にぴったり来ることもあればそうでないこともある。年齢や経験によっても変化するかもしれない。それだけ含蓄があるということだが、価値を考えることは、合理的でないもうひとつのものに目を向けさせてくれ、目を開かせてくれるのではないだろうか。合理性に加えて、と考えるとき、価値はよい手がかりになりそうだ。

合理的な人のネガティブな特性

日曜日に、合理的思考法の社内講師の方とお話をする機会があった。N先生とO先生との出会いがおもしろかったので、そのお話しをしたら、宗教の世界の人と合理的思考の話しをしてもしょうがないでしょうと言われてしまった。確かに、霊性や復活など、科学的合理性を超えた世界を信じるところから始まる宗教の世界を科学的合理性で見れば、これほど非合理な世界もないだろう。

うかつなことに、そう言われてから気がついた自分だったが、お二人は思想史の先生である。改めてそう言ったのだが、この品質を追求し、確実に成果を上げてきた社内講師の方には聞いてもらえなかった。残念であるよりも、あまりにN先生のお話に当てはまるところがあったのでおかしかった。

それは、「特に日本の合理主義が、実は権威主義にもとづいている場合が少なくない」、という指摘だった。

合理主義は、とても現実的であろうとするが、N先生は、「合理主義者というと、計算ずくの人という事もある」と指摘している。

これは怖いことだ。会社組織で、自分の権威を守り、貫くために合理的思考を武器に責め立てられたら、結論と方法にある程度合意している間はいいが、ある時、自分とは考えていることが基本的に違うのではないかと思った部下は、冷たく切り捨てられてしまうだろう。

駅でつぶやかざるを得ないほどに痛めつけられてしまった人は、そのひとりで、そんな人はどこの駅にもいるのが今の時代なのかもしれない。
本当は合理的思考が好きな自分としては、これは大変なことである。合理的思考のトレーニングも、これからは大きな変革をしないといけない。そう思ったところ、以下のような一文が目にとまった。

「合理主義とは、感情的情緒的要素を全然無視して理知的要素のみにたよって判断を下すことではなくて、むしろその反対であらねばならぬ。」

先生は、感情的要素という言葉を揺れ動く心の感情ということではなく、人間の基本的な思いということで使っている。価値を基礎に置くこと、これにはやく気がついて良かった。

わかりやすく、気づきと改善のヒントがしっかりと用意されたコースに仕上げなくてはならない。

合理的思考

“合理的”をキーワードにした問題解決スキルを見ていると、きれいではあるし、基礎の部分で必須だとは思うのだが、どうもそれだけではないなという気持ちが以前からしていた。それで、合理的思考を捨てることなく、価値を基礎としたなどと言っているのだが、自分でもその整理がまだ足りないと思い続けてきた。

このお正月、ラジオの特別番組からO先生の声が聞こえてきた。その話をおもしろいなと聞いているうちに、そう言えば、先生の本は一度も目を通したことがなかったことを思い出し、図書館から借りて、読み進めていた。すると、「合理的な思考を進めるほど、本質が危うくなる」と書かれていたのに心が止まり、これかなという感じがした。

O先生は、神学者であり、哲学にも通じておられる方だが、私がいる世界は、しょせんは粗雑なビジネスの場であり、歴史の中の先哲の大学者の哲学的見地から整理してもらうほどのことはない。自己顕示欲と欲望が幅をきかしているが、合理的という言葉への尊敬も払われている。そして、欲望を隠して、合理的思考を振り回している人もたくさんいるのだ。

たとえば...というと悪口になるのでやめるが、こんな人の下で懸命に働き、自分を捧げるほどに仕事をする真摯な若い人に接すると、合理的思考を強調することにためらいもかんじる。
それは、突然の思いもよらない事件となって現れる。若い人は、裏切られたと感じるか、何が起きたかも、しばらくはわからない感じになってしまう。大げさなようだが、駅などで、人目のはばからずつぶやく人などを目にすると、医療の助けが必要なほどになってしまった人が、あちこちにいて、合理的思考による結論が振り回されていたのではないかと想像できるのだ。

O先生の本を返却に行くと、偶然なことに仏教学のN先生が合理性を論じておられる本が目に入った。
これは楽しみだ。
神学のO先生も仏教学のN先生も学者としては、洋の東西を自由に行き来して思考されてきた方々だ。

宗教の方々には、すばらしい方がたくさんおられることは知っているが、遠くからそれとなく挨拶をする程度で中に入ることは遠慮させてもらっていたが、今回は、自分の整理の助けに来てくれたのではと思うほどである。
お二人とも他界されてしまったが、合理性について対談をしたら、どのようなお話になっただろうか。それを自分の中で夢想し、やがてプログラムに反映できたら...お二人に比べるほどの自分ではないことは重々承知しているが、楽しんでみたいと思っている。

スキルトレーニングへのこだわりを捨てきれない人たち

昨日までスキルトレーニングを実施してきた。問題解決のための○○法というやつである。大変ご好評をいただき、追加コースも決まった。

これは、私がある米国系会社の契約講師として実施したものである。とてもいい内容だと自分でも思っているが、問題点がある。それは定着化がうまくいかないということである。どれだけたくさんの会社が導入し、たくさんの費用を投入したことだろう。年間１億×数年間ということを続け、やがて思ったほどの効果はないとやめてしまう。これがずっと続き、この会社も存続している。

導入プランの策定時、契約講師ではあるが、担当事務局とのお話の場に極力立ち会わせてもらっている。そして、上記のようなお話を率直に申し上げ、「御社のニーズにあったコースにしましょう」と、数日の時間をいただき、内容を練り上げ、カスタマイズしたコース計画を策定し、提案する。

ところがこれがひっくり返ってしまう。営業担当者と、導入先企業の担当者の上司の仕業である。「まずは標準のコースでやります」と、公開コースで行われているものに戻されてしまうのだ。
標準コースなるものは、おもしろく、盛りだくさんで、いろいろなことを教えてもらえる。時間は楽しく過ぎ、わかったような気分になる。直後のアンケートは“良いコースであり、ためになった”という声で満たされる。
研修事務局も、参加者も、営業担当者も満足し、高額コースではあるが、それなりの投資に見合ったような気になる。

講師として、厳しい指摘もさせてもらうが、指摘し、次へのアドバイスをして、それで終わりだ。時間もない。指摘された方も、ハッと気がつくが、その次の瞬間は、もう別の話題に頭を切り換えなくてはならない。

知る　→　理解する　→　使えるようになる　→　身についたと言える状態になる

この最初の段階で終わってしまう。

講師としては、知らないよりはいいのだろうと自らを慰めるのだが、スキルであるからには、知ってわかった気になっているレベルから、本当のスキルトランスファーにまで持って行きたいと、強く思っている。その方法も知っているし、成功例も経験している。けれども、標準を外れることへの恐れを取り去ってあげることまではできていない。一緒に飛び出しましょう誘うのだが、鳥かごの中のゲームで満足する方を選ばれてしまう。

「今までこのようなやり方をしたことがありますか？」
そう聞かれたら終わりだ。カスタマイズしているのだから、初めてやるに決まっている。

カスタマイズしたコース計画の説得力を増し、効果あるコースとして実施すること。これが、今の私の問題である。

スキルトレーニングに加えて

問題解決のスキルトレーニングを始めてから、ずいぶんと長い年月が経過した。その間、スキルの重要性への認識は深まるばかりだが、それだけでは不十分だという感が次第に強くなっている。

時代は確実に変化していると実感している。

十数年前、私が日本で問題解決スキルのトレーニングを始めた頃は、スキルがあれば問題解決に大いに助けになった。構造化された問題が多かったし、多くの大企業では、問題解決をやりきる仕組みができていた。そこに乗っけることができれば、ほぼ成功したようなものだった。主要メンバーも基礎教育を十分に受けていたので、やりやすかった。

ところが、これが大きく変わった。

リーダーシップを発揮して、問題解決の構造を作り出す事が、まず必要になった。これができなければ、スキルだけあっても、いつどこでどのようにスキルを使えばいいのかわからないままなので、スキルがかえってじゃまになることさえある。

では、最近はやりの“リーダーシップ”を身に付ければ、問題解決スキルは生きるのかというと、これは間違いない。しかし、この両方を持った人間は、いつでもどこでも力を発揮するのかというと、そうでもない。これは、このような人間が複数いるチームを考えれば、よくわかるだろう。
力のある人間同士の協力関係の形成をリーダーシップやフォロアーシップ、さらにはチームビルディングのひとつに加えて考えることもできるが、どうもそれではスッキリしない。

基本的に考えるベースにあるものが違うと、力を発揮できないのだ。自分が問題解決を通して何をしたいのか、自分のエネルギーを注ぎ込み、場合によっては自分の糧を得る手段を失ってでもそれをするかといった決断をしないと、問題は本当に解決していかないのではないか、ということなのだ。

問題解決のベースには、自分の大切にしている価値観があり、価値観が折り合える場にならないと先へ進んでいかない。こんな問題意識から、価値を基礎とした問題解決を考えていくことにする。